Un alt rationament privitor la creatie, este acela ca odata creata o specie, ea a fost creata cu o anumita amprenta genetica, codul ADN, astfel incat urmasii pot reproduce numai aceasta specie. Ei nu vor evolua in altceva. Ideea este ca speciile au aparut brusc fara a descinde dintr-o alta sursa, iar apoi raman la stadiul respectiv. In momentul cand au aparut in felul acesta nu se mai transforma in altceva. Punctul meu de vedere este ca predilectia pentru creatie este o directie buna pentru a studia evidentele. Fosilele care multa vreme au fost considerate dovezi pro-evolutie sunt recunoscute aproape unanim inclusiv de catre evolutionisti ca cele mai mari predici ale evolutionismului. Fosilele arata faptul ca organismele vii au aparut brusc. Deci evolutionistii vorbesc astazi de o evolutie foarte rapida. Ceea ce este de fapt definitia creationismului.
Mai mult de 1000 de specii dispar pe an. Deci aproximativ 3 pe zi. Exista vreo compensare a disparitiei justificata de teoria evolutionismului?
Observam ca dispar specii dar nu vedem nici o aparitie de noi specii. Ceea ce observam este doar disparitia; acest lucru ni-l spune stiinta. Din dorinta unor savanti de a mentine in umbra ideea unui posibil creator, ideile nefondate ale lor au constituit bazele multor religii pagane.
Intr-o incercare de a evita biblia ei au promovat drept alta. Rezultatul a fost devastator. Multe ramuri au devenit compromise. Cea mai mare pierdere de timp a fost cautarea verigilor ce lipseau din lantul de fosile, legaturi ce astazi sunt inexistente. Sa ne aplecam putin urechea la progresele inregistrate de cercetatorii evolutionisti. Daca evolutia a avut loc trebuie sa gasim dovezi printre fosile caci ele contin istoria trecutului. Daca privim materialul fosil observam ca nu exista dovada unui tip de animal care s-ar fi transformat in altul.
Nu sunt forme de tranzitie. Vedem pe santierele paleontologice pisici, caini dar nu forme intermediare. Exista falsa declaratie ca exista forme intermediare putine descoperite, dar nu sunt date publicitatii. Doctorul Tim White Profesor de antropologie declara ca: “Nu sunt forme intermediare“ este o afirmatie pur si simplu falsa.
De ce nu exista nici o mostra, o fotografie care sa demonstreze o veriga de legatura?
Doctorul Patterson care are in muzeul britanic 7 milioane de fosile a raspuns: “Sunt de acord cu comentariile dumneavoastra privind lipsa fotografiilor cu forme de tranzitie, dar daca as fi stiut ceva despre o fosila s-au o forma de viata as fi inclus-o.”
In muzee in lipsa fosilelor care ar reprezenta pesti cu picioare devenind amfibii, cerbi devenind cai si maimute devenind om, au fost facute prin reprezentari artistice modele din lemn sau plastic.
Este ingrijorator ca muzeele prezinta asemenea aspecte ca un fapt atestat. In Noiembrie 1990 s-a prezentat un desen al unei balene cu picioare ca fiind legatura dintre balena si vaca.
Myles Eldridge de la muzeul American a declarat: “Esti limitat din cauza credulitatii audientei tale si a propriei tale imaginatii in ceea ce priveste inventarea acestor povesti: ce s-a schimbat in ce, care si unde sunt formele intermediare?“
Astfel, a fost o seara si apoi a fost o dimineata...
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu